Bank pozwał frankowiczów o zapłatę kilkuset tys. zł tytułem zwrotu kwoty wypłaconej im w wykonaniu nieważnej umowy kredytu oraz kosztów banku i rekompensatę utraty wartości tych kwot. Rzecznik Praw Obywatelskich uważa, że dopuszczenie takich roszczeń przedsiębiorcy, który stosował niedozwolone klauzule umowne, godziłoby w istotę ochrony konsumenta na tle unijnej dyrektywy 93/13
Ustawa z 5 sierpnia 2015r. o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego, o Rzeczniku Finansowym i o Funduszu Edukacji Finansowej (u.r.r. ) określa między innymi zasady rozpatrywania reklamacji przez podmioty rynku finansowego, składanych przez klientów tych podmiotów
W związku w wpływającymi do Rzecznika Finansowego licznymi wnioskami klientów Banku Pekao SA oraz Pekao Banku Hipotecznego SA, które dotyczą nieprawidłowości w działaniu tych banków, Rzecznik skierował pismo do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK), w którym informuje o dostrzeżonych możliwych nieprawidłowościach oraz zwraca się o zbadanie sprawy pod kątem potencjalnego stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów
Skargi nadzwyczajne składane przez Rzecznika Finansowego stanowią szczególne narzędzie prawne za pomocą którego Rzecznik może interweniować w sprawach prawomocnie zakończonych, w których dostrzega rażące pokrzywdzenie konsumentów w sporze prawnym z podmiotem rynku finansowego (np. bankiem, instytucją pożyczkową, zakładem ubezpieczeń)
W aneksie do „Białej Księgi Unii Europejskiej” podkreślono, iż instytucje finansowe nie mogą funkcjonować bez zaufania publicznego do ich stabilności
Ta strona używa plików Cookies. Dowiedz się więcej o celu ich używania i możliwości zmiany ustawień Cookies w przeglądarce. Czytaj więcej...