MISZMASZ TWOJA GAZETA

PORTAL DLA DŁUŻNIKÓW, WIERZYCIELI, KOMORNIKÓW, SĘDZIÓW I PRAWNIKÓW
Dziś jest:  piątek  29 marca 2024r.

PRZEGLĄD PRASY

  • Miszmasz - Czarny Piar
  • Miszmasz - Czarny Piar
  • Miszmasz - Czarny Piar
  • Miszmasz - Czarny Piar
  • Miszmasz - Czarny Piar

MS zdjęcie IIINTERWENCJA

Po ukazaniu się artykułów:

Będzie powtórna wycena nieruchomości w Sońsku. Finał skandalicznego oszacowania nieruchomości

Rzecznik prasowy Ritmann chyba niechcący w pył obrócił opis i oszacowanie nieruchomości. Jest powiadomienie prokuratury

 

Ministerstwo Sprawiedliwości przesłało odpowiedzi na kilka pytań dotyczących wyceny nieruchomości w Sońsku.

Przy okazji ministerstwo poinformowało redakcję, że "w związku z treścią publikacji portalu „Miszmasz Twoja Gazeta”, wskazującą na możliwość wystąpienia uchybień przy sporządzaniu oszacowania nieruchomości, skierowało do Prezesa Sądu Okręgowego w Płocku prośbę o zwrócenie się do Prezesa Sądu Rejonowego w Ciechanowie, by rozważył on możliwość wydania komornikowi zarządzeń w trybie art. 759 par. 2 Kodeksu postępowania cywilnego, zmierzających do zapewnienia należytego wykonania egzekucji oraz usunięcia ewentualnych uchybień"

 

Stanowisko Ministerstwa Sprawiedliwości

Na zasadach opisanych w art. 767 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2014 r. poz. 101 j.t. ze zm.), na czynności komornika przysługuje skarga do sądu rejonowego.

Zgodnie z obowiązującym do 8 września 2016 r. oraz mającym zastosowanie po tej dacie do postępowań egzekucyjnych wszczętych przed tą datą, brzmieniem art. 7673 Kodeksu postępowania cywilnego, sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę, której braków nie uzupełniono w terminie. Chyba że uzna, iż zachodzą podstawy do podjęcia czynności na podstawie art. 759 § 2 (§ 1). Na postanowienie sądu o odrzuceniu skargi służy zażalenie (§ 2).

 

Natomiast na mocy art. 759 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego, sąd może z urzędu wydawać komornikowi zarządzenia zmierzające do zapewnienia należytego wykonania egzekucji oraz usuwać spostrzeżone uchybienia.

 

Powyższe oznacza, że odnośnie egzekucji wszczętych przed 8 września 2016 r. (a więc również w przypadku opisanym w przywołanym przez Pana artykule) w razie spóźnionej skargi na czynność komornika, warunkiem jej odrzucenia przez sąd jest uprzednie zbadanie zasadności skargi. W takim wypadku odpowiednio stosowany art. 759 § 2 7673 Kodeksu postępowania cywilnego, do którego odsyła art. 7673, nakłada bowiem na sąd obowiązek naprawy wadliwej czynności komornika, poprzez jej zamianę lub uchylenie, mimo uchybienia terminu do złożenia skargi.

 

W opisywanym w artykule przypadku, prawomocność opisu i oszacowania nie stoi więc na przeszkodzie poddania go kontroli sądu. Bądź w trybie skargi na czynność komornika, bądź w trybie kontroli wykonywanej z urzędu na podstawie art. 759 § 2 7673 Kodeksu postępowania cywilnego, którą może zainicjować również sama strona składając taki wniosek do sądu.

 

Natomiast w wypadku egzekucji wszczętych po 8 września 2016 r. sytuacja jest nieco odmienna, wobec zmiany treści art. 7673 Kodeksu postępowania cywilnego . Zgodnie z obecnym brzmieniem tego artykułu, sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę, której braków nie uzupełniono w terminie. Na postanowienie sądu o odrzuceniu skargi służy zażalenie (§ 1). Powyższa zmian oznacza, iż w wypadku egzekucji wszczętych po 8 września 2016 r., spóźnioną skargę na czynność komornika sąd ma obowiązek odrzucić. Winien jednak rozważyć jednoczesne podjęcie czynności nadzorczych w oparciu o art. 759 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego, jeżeli zajdą ku temu podstawy.

 

Niniejsza interpretacja przepisów stanowi jedynie pogląd Ministerstwa Sprawiedliwości, który nie ma charakteru wiążącego dla stron stosunków prawnych oraz organów stosujących prawo np. w postępowaniach sądowych.

 

Czy Sąd lub Ministerstwo Sprawiedliwości po ukazaniu się artykułu mogą sprawdzić poprawność operatu? A może jest już na to za późno ze względu na prawomocność opisu i oszacowania?

Czynności egzekucyjne komornika podlegają jedynie kontroli judykacyjnej sądu. Sąd może w każdej sprawie taką kontrole podjąć z urzędu (w oparciu o art. 759 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego), w tym na skutek zawiadomienia dokonanego przez prezesa sądu rejonowego w oparciu o art. 3 ust. 2 pkt. 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz. U. z 2016 r. poz. 1138 j.t. ze zm.).

 

Zgodnie z tym artykułem, prezes sądu rejonowego, przy którym działa komornik, sprawuje nadzór nad jego działalnością. Zawiadamia sąd o potrzebie wydania komornikowi zarządzeń w trybie art. 759 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego, na wniosek strony egzekucji. Taką kontrolę sąd może też podjąć na skutek skargi na czynność komornika, złożonej w trybie art. 767 Kodeksu postępowania cywilnego, nawet jeśli była ona spóźniona.

Na mocy art. 64 ust. 1 Ustawy o komornikach sądowych i egzekucji, nadzór zwierzchni nad działalnością komorników i samorządu komorniczego sprawowany przez Ministra Sprawiedliwości nie może wkraczać w działania podlegające nadzorowi sądu, a takimi są czynności egzekucyjne.

Niemniej jednak Ministerstwo Sprawiedliwości, w związku z treścią publikacji portalu „Miszmasz Twoja Gazeta”, wskazującą na możliwość wystąpienia uchybień przy sporządzaniu oszacowania nieruchomości, skierowało do Prezesa Sądu Okręgowego w Płocku prośbę o zwrócenie się do Prezesa Sądu Rejonowego w Ciechanowie, by rozważył on możliwość wydania komornikowi zarządzeń w trybie art. 759 par. 2 Kodeksu postępowania cywilnego, zmierzających do zapewnienia należytego wykonania egzekucji oraz usunięcia ewentualnych uchybień.

Po uzyskaniu informacji zwrotnej, Ministerstwo Sprawiedliwości ewentualnie podejmie w tej sprawie kolejne czynności.

 

Czy prawo dopuszcza możliwość licytacji nieruchomości w oparciu o złą wycenę? Jeśli tak, to jaki konkretnie przepis prawny?

Prawo nie zakłada możliwości kontynuowania egzekucji w wypadku wadliwości opisu i oszacowania. Jednak żaden system prawny nie może wykluczyć sytuacji, w których dowód stanowiący przedmiot procedowania obarczony jest wadami. Podkreślenia wymaga fakt, iż kontrola operatów szacunkowych, które są wynikiem wykorzystania przez rzeczoznawcę wiedzy specjalnej, nie jest rzeczą prostą.

Organ egzekucyjny, ani też sprawujący nad nim nadzór judykacyjny sąd, nie mogą się bowiem odwoływać do własnej wiedzy specjalnej. Wyklucza to brzmienie odpowiednio stosowanego art. 278 Kodeksu postępowania cywilnego. W istocie jedynymi kryteriami oceny prawidłowości opinii biegłych, jest zachowanie w opinii i jej uzasadnieniu reguł logicznego i zgodnego z zasadami doświadczenia życiowego wnioskowania oraz zasad przejrzystości. Oczywiście w wypadku operatu szacunkowego, pod względem metodologicznym podlega on również ocenie w zakresie zgodności z rozporządzeniem Rady Ministrów z 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. z 2004 r. poz. 207, nr 2109 ze zm.).

 

Jeśli operat jest bublem prawnym i dojdzie do licytacji w oparciu o ten operat, to można w takiej sytuacji mówić o świadomym działaniu na szkodę interesu prywatnego (dłużników)? I przez kogo: komornika, Sąd czy biegłego? Oczywiście w sytuacji, gdy wskazani mają pełną świadomość o wadliwości operatu szacunkowego.

Uchybienia w toku egzekucji mogą stanowić podstawę odpowiedzialności odszkodowawczej, o jakiej mowa w art. 23 Ustawy o komornikach sądowych i egzekucji. Na jego mocy, komornik jest obowiązany do naprawienia szkody wyrządzonej przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu czynności (ust. 1). Skarb Państwa jest odpowiedzialny za szkodę solidarnie z komornikiem (ust. 3). Odpowiedzialność odszkodowawcza, o jakiej tu mowa, nie jest uzależniona od winy, a więc i od świadomości naruszenia prawa.

 

 

 

JW

 

miszmasz-menu-module

NA SKRÓTY