Liczne skargi

Ministerstwo Sprawiedliwości przesłało obszerne wyjaśnienie do artykułu: Czy w Żyrardowie były "ustawiane" licytacje komornicze?

Analiza spraw skargowych wykazała, iż w postępowaniach egzekucyjnych prowadzonych przez komornika Włodzimierza Nowakowskiego, dokonującym wyceny nieruchomości był biegły sądowy Jan Kędziora - czytam w piśmie Ministerstwa.

Okazuje się, iż w latach 2009-2011 aż w 12 sprawach przez skarżących się do Ministerstwa były kwestionowane opisy i oszacowania nieruchomości dokonane przez komornika w oparciu o wyceny sporządzone przez biegłego Jana Kędziorę. Na podstawie posiadanych urządzeń ewidencyjnych nie udało się Ministerstwu ustalić skarg zawierających zarzuty wyłącznie „na licytacje nieruchomości odbywające się pod nadzorem SR w Żyrardowie”. Co ciekawe, po 2012r., czyli od czasu, gdy żona biegłego J. Kędziory - Henryka Kędziora przestała być Prezesem SR w Żyrardowie, a komornik sądowy Włodzimierz Nowakowski przeszedł na emeryturę, skargi się prawie skończyły (ostatnia była 6 listopada 2013r.).

Żona nie może oceniać męża

Sytuacja,gdy jeden z małżonków jest sędzią wydziału cywilnego, a drugi z małżonków jest biegłym wykonującym wyceny nieruchomości na potrzeby spraw rozpoznawanych w tym samym sądzie, może być rozpatrywana na gruncie przepisów o wyłączeniu sędziego oraz o wyłączeniu biegłego. Podstawy i przesłanki takich wyłączeń zostały uregulowane w przepisach kodeksu postępowania cywilnego.

Wg Ministerstwa w opisanej sytuacji, gdy sędzia prowadzi sprawę, w której małżonek występuje jako biegły sądowy, powinien on ulec wyłączeniu w trybie art. 49 kpc, czyli na podstawie orzeczenia sądu.

W takich sytuacjach bowiem relacja pomiędzy sędzią a biegłym (współmałżonkiem) może być oceniana jako okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie.

Wyłączenie sędziego z mocy prawa zachodzi natomiast w przypadku rozpoznawania przez sąd wniosku biegłego o zapłatę należności za składaną opinię zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (stroną w rozumieniu ustawy jest każdy uczestnik postępowania sądowego, w tym także świadek, biegły i tłumacz).

Niewątpliwie zatem przyjąć należy, że w przypadku rozpoznawania wniosku dotyczącego należności biegłego, sędzia, który jest małżonkiem takiego biegłego, jest wyłączony z mocy prawa od rozpoznania tego wniosku - podsumowuje rzecznik Ministerstwa Sprawiedliwości.

Nie ma przeszkód dla uzyskania zanonimizowanych treści orzeczeń sądu

Jedynym sposobem wyjaśnienia jak naprawdę było w żyrardowskim Sądzie, jest zaznajomienie się ze wszystkimi skargami na czynność komornika sądowego, jakie były rozpatrywane przez Sąd Rejonowy w Żyrardowie. Jak już napisałem, Sąd odmówił nam jednak dostępu do tych danych.

Innego zdania jest Ministerstwo Sprawiedliwości: Wskazać należy, że zgodnie z ugruntowanymi poglądami wyrażanymi zarówno w judykaturze jak i w doktrynie, orzeczenia sądów stanowią co do zasady informację publiczną i – po anonimizacji – podlegają udostępnieniu w trybie i na warunkach przewidzianych ustawą z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz.U. z 2014 r., nr 782). Nie zachodzą zatem, przeszkody do udostępnienia redakcji treści zanonimizowanych orzeczeń sądu, w tym w sprawach egzekucyjnych, o ile nie ma podstaw do ograniczenia dostępu do tych orzeczeń na podstawie art. 5 ustawy od dostępie do informacji publicznej - kończy wyjaśnienia Wioletta Olszewska z Wydziału Komunikacji Społecznej i Promocji Ministerstwa Sprawiedliwości.

Kolejny wniosek redakcji do Prezesa Sądu o udostępnienie zanonimizowanych orzeczeń Sądu w Żyrardowie, czeka wciąż na decyzję.

Jan Wels