To jednak rzecznik prasowy PGP podał nieprawdę?

Kilka dni temu media obiegła informacja, że pracownicy Sądu Rejonowego w Płocku doręczają z tego sądu mieszkańcom miasta listy. To wynik trudności z dostarczaniem na czas korespondencji przez Polską Grupę Pocztową (PGP) - miała poinformować media rzeczniczka płockiego Sądu Okręgowego Pani Joanna Kasicka. W godzinach południowych zamieściłem stanowisko PGP, zarzucające podanie nieprawdy przez Sąd Okręgowy w Płocku. Wg rzecznika PGP służba doręczycielska w płockim sądzie funkcjonuje już od kilku lat i nie została powołana wskutek rzekomych tegorocznych trudności w doręczaniu korespondencji.

Zarzucili Sądowi Okręgowemu w Płocku podanie nieprawdy  - link do artykułu

Wyjaśnienia Ministerstwa Sprawiedliwości

Po południu otrzymałem od Wioletty Olszewskiej z Wydziału Komunikacji Społecznej i Promocji MS - obszerne wyjaśnienie "płockiej sprawy" oraz przypomnienie zasad, wedlug których odbywa się doręczanie korespondencji sądowej. Wyjaśnienie MS w całości zamieszczam pod tym artykułem, gdyż bardzo szczegółowo w nim wyjaśnione są zagadnienia prawne dotyczące doręczania korespondencji sądowej.

Co do SR w Płocku, to z informacji posiadanych przez Departament Budżetu w MS nie wynika jednak, by w Sądzie Rejonowym w Płocku ww. służba doręczeniowa została utworzona zarządzeniem Ministra Sprawiedliwości. Wobec powyższego wydaje się, iż Sąd ten korzysta – obok doręczania za pomocą operatora pocztowego – również z innej możliwości przewidzianej w art. 131 Kpc, czyli doręczania przez osoby zatrudnione w sądzie - napisała Wioletta Olszewska.

Z powyższego wynika, że każdy sąd, nie tylko płocki, może w każdej chwili skorzystać z pomocy osób zatrudnionych w sądzie, przy roznoszeniu korespondencji sądowej. Jeśli oczywiście, uzna to za konieczne.

Po co rzecznik straszy?

Pismo rzecznik prasowego PGP tak się zaczyna (tekst napisany wielkimi, czerwonymi literami):

W związku z licznymi nieprawdziwymi informacjami publikowanymi w mediach uprzejmie prosimy o rzetelne sprawdzenie wszystkich podawanych publicznie faktów. W przypadku publikowania nieprawdziwych, niesprawdzonych informacji naruszających dobra osobiste firm: PGP S.A., InPost Sp. z o.o. lub RUCH S.A. będziemy dochodzić odszkodowania za wyrządzone szkody.

Posłuchałem rzecznika i sprawdziłem podaną przez niego informację. Nie wiem, czy wyszło to na dobre rzecznikowi?

Stanowisko Ministerstwa Sprawiedliwości

W odpowiedzi na pytanie, uprzejmie informuję, że możliwość doręczania korespondencji przez pracowników sądów jest przewidziana zarówno w procedurze cywilnej, jak i karnej (oraz w sprawach o wykroczenia).

Zgodnie z art. 131 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego sąd dokonuje doręczeń przez operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe, osoby zatrudnione w sądzie, komornika lub sądową służbę doręczeniową.

Artykuł 131 § 1 Kodeksu postępowania karnego stanowi, iż sąd dokonuje doręczeń wezwań, zawiadomień oraz pism, od których biegną terminy przez operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo pracownika organu wysyłającego, a w razie niezbędnej konieczności przez Policję.

Artykuł 131 § 1 Kodeksu postępowania karnego stosuje się również w sprawach o wykroczenia, co wynika z art. 38 § 1 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia.

Wskazać nadto należy na § 70 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 lutego 2007 roku Regulamin urzędowania sądów powszechnych (Dz. U. Nr 38, poz. 249 ze zm.) stanowi, iż: „Prezes sądu może zarządzić bezpośrednie doręczanie pism sądowych miejscowym instytucjom oraz bezpośrednie odbieranie pism kierowanych przez miejscowe instytucje do sądu.”.

Ministerstwo Sprawiedliwości obecnie nie posiada pełnych danych dotyczących liczby odroczonych spraw z powodu niedoręczenia korespondencji. Z nadsyłanych przez sądy powszechne informacji wynika, że dochodzi do przypadków odraczania posiedzeń i rozpraw z powodu niedoręczenia przesyłek sądowych przez nowego operatora pocztowego, jednakże nie zawsze sądy podają konkretne liczby takich rozpraw i posiedzeń.

Zgodnie z art. 131 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, sąd dokonuje doręczeń przez operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. poz. 1529), osoby zatrudnione w sądzie, komornika lub sądową służbę doręczeniową. Minister Sprawiedliwości w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw łączności określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowy tryb i sposób doręczania pism sądowych przez podmioty, o których mowa w § 1, mając na uwadze konieczność zapewnienia sprawnego toku postępowania, a także realizacji gwarancji procesowych jego uczestników, ochronę praw osób, którym pisma są doręczane, oraz ochronę ich danych osobowych. Wydane na podstawie ww. delegacji rozporządzenie z dnia 12 października 2013 r. w sprawie szczegółowego trybu i sposobu doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym (Dz. U. z 2013 r. poz. 1350) wskazuje, iż osoby zatrudnione w sądzie również mogą doręczać pisma sądowe przeznaczone dla stron, ich pełnomocników oraz świadków, biegłych i innych osób biorących udział w postępowaniu cywilnym.

Równocześnie Minister Sprawiedliwości, na uzasadniony wniosek prezesa sądu, w drodze zarządzenia, może utworzyć i znieść w tym sądzie sądową służbę doręczeniową. Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 4 maja 2011 r. w sprawie warunków organizacji oraz struktury sądowej służby doręczeniowej (Dz. U. Nr 99, poz. 577) wskazuje, iż sądową służbę doręczeniową tworzy się w ramach środków budżetu sądu, po przeprowadzeniu analizy ekonomicznej doręczeń pism sądowych.

Z informacji posiadanych przez Departament Budżetu w MS nie wynika jednak, by w Sądzie Rejonowym w Płocku ww. służba doręczeniowa została utworzona zarządzeniem Ministra Sprawiedliwości.

Wobec powyższego wydaje się, iż Sąd ten korzysta – obok doręczania za pomocą operatora pocztowego – również z innej możliwości przewidzianej w art. 131 Kpc, czyli doręczania przez osoby zatrudnione w sądzie.

Wydatki związane z ww. doręczeniami są pokrywane w ramach środków zabezpieczonych w budżecie danego sądu. Informuję również, iż wynagrodzenie operatora uzależnione jest od liczby doręczanych przez niego przesyłek, nie otrzymuje on zaś wynagrodzenia za przesyłki doręczane w inny sposób, np. przez osoby zatrudnione w sądzie.

Jan Wels

antyegzekucja