MISZMASZ TWOJA GAZETA

PORTAL DLA DŁUŻNIKÓW, WIERZYCIELI, KOMORNIKÓW, SĘDZIÓW I PRAWNIKÓW
Dziś jest:  czwartek 28 marca 2024r.

PRZEGLĄD PRASY

  • Miszmasz - Czarny Piar
  • Miszmasz - Czarny Piar
  • Miszmasz - Czarny Piar
  • Miszmasz - Czarny Piar
  • Miszmasz - Czarny Piar

Interpretacja art. 8 ust. 6 Ustawy o komornikach sądowych i egzekucji.

Przedsiębiorca z Wielkopolski Mariusz N., prowadzący firmę  transportową był winien stacji paliw w Pile pieniądze za zakup paliwa do swoich  ciężarówek.

Jako gwarancję zapłaty podpisał weksel in blanco. Kiedy dług wzrósł ponad miarę, właściciel stacji uzyskał w sądzie nakaz  zapłaty z weksla. Mariusz N. zgłosił zarzuty, jednak właściciel stacji benzynowej postanowił zabezpieczyć się na majątku dłużnika do czasu uprawomocnienia się nakazu.  Uprawniony (właściciel stacji paliw) postanowił skorzystać z usług  komornika w Chodzieży, czyli poza miejscem zamieszkania zobowiązanego (Mariusza N.).
We wniosku o zabezpieczenie pełnomocnik uprawnionego napisał:   "Załączając tytuł wykonawczy ...... na podstawie art. 8 Ustawy o komornikach  sądowych  i egzekucji, wnoszę...".
Zobowiązany złożył skargę na czynność komornika, że we wniosku brak jest oświadczenia wierzyciela, co do wyboru komornika i wniósł o przekazanie  sprawy do komornika właściwego.  Sąd Rejonowy w Wągrowcu, postanowieniem z dnia 05.10.2009r. (I Co  1323/09), uwzględnił skargę Mariusza N. i nakazał zakończenie postępowania zabezpieczającego i przekazanie sprawy do dalszego prowadzenia komornikowi właściwemu. Nakazał także komornikowi ustalenie kosztów. Od tej decyzcji sądu odwołali się solidarnie: komornik i uprawniony. W swoim zażaleniu komornik napisał, że: " cytowana wyżej ustawa nie  określa konkretnego brzmienia treści oświadczenia o wyborze komornika, stwierdza jedynie, iż uprawniony ma określić, że korzysta z prawa wyboru komornika.  Podkreślić także należy, iż na skutek tak złożonego wniosku uprawniony został  wezwany do uiszczenia opłaty, opłatę uiścił, uczestniczył w czynnościach przedstawiciel uprawnionego i popierał dokonywane czynności. Brak jakichkolwiek  przesłanek do twierdzenia, iż uprawniony nie korzystał z prawa wyboru komornika".  Z kolei pełnomocnik uprawnionego w uzasadnieniu zażalenia podniósł,  iż:  "zgodnie z konstytucyjną zasadą, iż co nie jest zakazane jest dozwolone, należy  uznać, że uprawniony dochował formy pisemnej".
Prawomocnym postanowieniem z dnia 04.12.2009r. Sąd Okręgowy w Poznaniu  (II Cz 1401/09) odrzucił obydwa zażalenia, gdyż uznał, że zażalenia  były niedopuszczalne. W uzasadnieniu można przeczytać m. in.: "w postępowaniu egzekucyjnym zażalenia przysługują w wypadkach wskazanych w ustawie (art. 767 4 &  1kpc), a także od postanowień kończących postępowanie...,...zaskarżone postanowienie w części dotyczącej nakazania komornikowi przekazania sprawy innemu komornikowi oraz ustalenie kosztów postępowania nie było postanowieniem kończącym postępowanie, ponieważ zostało wydane w kwestii o charakterze  incydentalnym dla głównego nurtu postępowania, a nadto żaden przepis szczególny nie przewiduje możliwości zaskarżania postanowienia w tym przedmiocie".
Tym samym pełnomocnik uprawnionego dowiedział się, że jednak nie wszystko, co nie jest zakazane jest ...dozwolone.


Ludwika Stas

 

miszmasz-menu-module

NA SKRÓTY