Sąd Okręgowy w Katowicach uwzględnił pozew, w którym Prokurator Okręgowy w Katowicach domagał się unieważnienia umowy zawartej przez mieszkankę Chorzowa z przedstawicielem firmy udzielającej pożyczki. Przeciwko przedstawicielom firmy toczy się postępowanie karne, w którym zostali oni oskarżeni o oszustwo
Uwzględniony pozew jest szóstym z serii pozwów skierowanych przez Prokuratora Okręgowego w Katowicach na rzecz poszkodowanych mieszkańców województwa śląskiego, którzy w latach 2014-2016 zawierali niekorzystne, i jak się okazało niezgodne z przepisami, umowy pożyczek.
W pozwach prokurator domagał się każdorazowo ustalenia nieważności czynności prawnych, tj. zawartych umów pożyczek oraz umów przewłaszczenia na zabezpieczenia, dotyczących lokali położonych w Katowicach, Chorzowie oraz w Zawierciu. Wnosząc o unieważnienie umów prokurator wskazywał, że były one sprzeczne z zasadami współżycia społecznego oraz zmierzały do obejścia przepisów prawa.
Jedna z tych spraw, dotycząca lokalu położonego w Zawierciu, zakończyła się prawomocnym wyrokiem. Sąd uwzględnił powództwo prokuratora w całości. Natomiast ww. orzeczenie sądu uwzględniające stanowisko prokuratora w sprawie mieszkanki Chorzowa jest nieprawomocne.
Zaniżali wartość mieszkań
W toku śledztwa ustalono, że znajdujący się w trudnych sytuacjach życiowych mieszkańcy Śląska zawierali z firmą z Wrocławia umowy pożyczek, ale również umowy przeniesienia własności ich mieszkań na zabezpieczenie pożyczki. W tych ostatnich umowach celowo zaniżano wartość nieruchomości. Podejmowane przez firmę działania spełniały znamiona przestępstwa oszustwa.
W ten sposób firma przejęła mieszkania pokrzywdzonych z m.in. Katowic, Chorzowa orz Siemianowic Śląskich. Łącznie zawarto co najmniej 81 takich umów, na łączną kwotę blisko 5 milionów złotych.
Akt oskarżenia
Przeciwko 46-letniej kobiecie prowadzącej działalność w zakresie udzielania pożyczek gotówkowych oraz 49-letniemu pośrednikowi prokurator skierował do sądu akt oskarżenia. Wskutek decyzji prokuratora majątek podejrzanych w łącznej kwocie 468 tysięcy złotych pozostaje zabezpieczony na poczet ewentualnych kar i obowiązku naprawienia szkody.
MS
Prokuratura Krajowa
foto: Pixabay
Ta strona używa plików Cookies. Dowiedz się więcej o celu ich używania i możliwości zmiany ustawień Cookies w przeglądarce. Czytaj więcej...