Postanowieniem z dnia 28 września br., Sąd Rejonowy Lublin-Zachód (elektroniczny) przywrócił pani Bożenie z Milanówka termin do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty. Zarządzeniem z tego samego dnia sąd poinformował komornika, że "w przedmiotowej sprawie nakaz zapłaty utracił moc". Tym samym czytelniczka wygrała bój o wniesienie skutecznego sprzeciwu od nakazu zapłaty. Przywracając termin sąd napisał, że pani Bożena "uprawdopodobniła okoliczności uzasadniające wniosek o przywrócenie terminu"

INTERWENCJA

Po ukazaniu się artykułu:

Sędzia Marta Orzeł miała okazję wyjaśnić wątpliwości, ale tego nie uczyniła. Dlaczego?

sędzia Marta Orzeł w dniu 11 października tak napisała do redakcji:

"Informuję ogólnie, nie nawiązując do żadnej konkretnej sprawy, że oskarżony powinien rozumieć akt oskarżenia. Jako sędzia prowadzący sprawę nie jestem uprawniona do ustosunkowania się do zarzutów oskarżonej, o czym już informowałam w rozmowie telefonicznej"

INTERWENCJA

Pani Bożena z Milanówka otrzymała 21 września pismo od komornika sądowego Eweliny Lal z Grodziska Mazowieckiego. Jest to wezwanie do zapłaty prawie 10.000 zł na rzecz jednego z funduszy sekurytyzacyjnych. Tytułem egzekucyjnym jest nakaz zapłaty wydany przez sąd elektroniczny z Lublina

20 września br. sąd, na wniosek prokuratora z Prokuratury Regionalnej w Gdańsku, zastosował tymczasowe aresztowanie w stosunku do kolejnego podejrzanego w sprawie dotyczącej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo – Kredytowej Kujawiak z siedzibą we Włocławku

Pod koniec kwietnia tego roku komornik sądowy z Łaska Marcin Koziara, wydał postanowienie o ustaleniu kosztów egzekucyjnych (umorzenie egzekucji na wniosek wierzyciela). Dłużnikiem jest osoba mieszkająca w powiecie kłodzkim na Dolnym Śląsku