W artykule:
Czy w tej egzekucji z nieruchomości nie dzieją się przypadkiem dziwne rzeczy?
przedstawiłem sprawę egzekucji z nieruchomości, jaką prowadzi komornik sądowy Marek Bodecki z Grodziska Mazowieckiego. Podczas opisu i oszacowania nieruchomości, jak twierdzi czytelniczka pani Monika, komornik miał powiedzieć:
"Operat jest robiony pod licytację, a takie wyceny są niższe. Żadna skarga nie opóźni egzekucji i nie zablokuje licytacji"
Opis i oszacowanie nieruchomości został zaskarżony przez czytelniczkę.
Później nastąpiły dziwne zdarzenia sądowe, gdyż w kopercie oznaczonej jako I Co... /16 (a więc mogło to dotyczyć złożonej skargi), pani Monika otrzymała z sądu nakaz zapłaty I Nc... /16, wystawiony na osobę jej nieznaną. Następnego dnia odesłała ten nakaz zapłaty wraz z kopertą, informując sąd, że zaszła jakaś pomyłka.
W dniu 24 stycznia ponownie otrzymała list w sprawie Co... /16, tym razem w środku nie było już nakazu zapłaty na obcą osobę, tylko wezwanie do opłacenia skargi na czynność komornika (100 zł). Ze względu na trudną sytuację finansową, czytelniczka wysłała do sądu w dniu 29 stycznia wniosek o zwolnienie jej z kosztów sądowych.
W dniu 26 stycznia sędzia Anna Rydzewska wydała jednak w przedmiotowej sprawie I Co.../16 postanowienie, w którym odrzuciła skargę jako nieopłaconą. W uzasadnieniu czytam, iż skarżąca odebrała wezwanie do zapłaty w dniu 10 stycznia, termin do zapłaty upłynął w dniu 17 stycznia.
Sprawa błędnej korespondencji oraz powtórnego wezwania zupełnie została pominięta przez sąd.
Po ukazaniu się artykułu, rzecznikowi prasowemu Sądu Okręgowego w Warszawie zadałem trzy pytania:
- Czy ustalenia naszej gazety są prawidłowe?
- Jeśli tak, to co dalej z pomyłką Sądu w sprawie I Co... /16?
- Czy stwierdzenie komornika: "Operat jest robiony pod licytację, a takie wyceny są niższe. Żadna skarga nie opóźni egzekucji i nie zablokuje licytacji" - jest uprawnione?
Sędzia Ewa Leszczyńska-Furtak, rzecznik prasowy SO, taką przesłała odpowiedź:
"Niniejszym uprzejmie informuję, że w sprawach I Co... /16 oraz I Nc... /16 w Sądzie Rejonowym w Grodzisku Mazowieckim doszło do omyłkowej zamiany korespondencji podczas jej elektronicznego adresowania, co sprawiło, że wydając w dniu 26 stycznia 2017 r. decyzję o odrzuceniu skargi na czynności komornika w sprawie I Co... /16, Sąd nie miał prawidłowego oglądu stanu sprawy. W dniu dzisiejszym postanowienie z dnia 26 stycznia 2017 r. w przedmiocie odrzucenia skargi zostało uchylone, a skarżącą zobowiązano do uzupełnienia braków formalnych złożonego w terminie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.
Nie leży w zakresie moich kompetencji komentowanie cytowanych wypowiedzi, ani czynności komornika. Rozpoznanie skargi na czynności komornika należy do wyłącznej kompetencji sądu".
JW