MISZMASZ TWOJA GAZETA

PORTAL DLA DŁUŻNIKÓW, WIERZYCIELI, KOMORNIKÓW, SĘDZIÓW I PRAWNIKÓW
Dziś jest:  poniedziałek 23 maja 2022r.

PRZEGLĄD PRASY

  • Miszmasz - Czarny Piar
  • Miszmasz - Czarny Piar
  • Miszmasz - Czarny Piar
  • Miszmasz - Czarny Piar
  • Miszmasz - Czarny Piar

Windykacja wszczęta na podstawie Bankowego Tytułu Wykonawczego się przedawnia – stwierdził Sąd Najwyższy. Wywraca to rynek handlu wierzytelnościami do góry nogami. Do tej pory sądy upierały się, że egzekucja wszczęta na podstawie BTE nie przerywa biegu przedawnienia. Wiele wypowiedzianych i sprzedanych przez banki kredytów nie trzeba w ogóle spłacać

 

Uchwała Sądu Najwyższego może uratować setki, a nawet tysiące dłużników, którzy zaciągnęli kredyty bankowe i często z przyczyn losowych nie byli w stanie ich spłacać. Kłopoty mogą mieć za to firmy windykacyjne, które nabyły takie wierzytelności. Do tej pory było tak, że jeśli ktoś nie spłacał kredytu, banki wypowiadały umowę i wszczynały egzekucję na podstawie Bankowego Tytułu Egzekucyjnego (rok temu Trybunał Konstytucyjny uznał go za niezgodny z Konstytucją. Tytuł przestał obowiązywać 1 sierpnia 2016 roku).

 

Następnie prowadziły mniej lub bardziej udaną windykację. Jeśli w ciągu 3 lat nie udawało się ściągnąć należności, wierzytelność była sprzedawana firmom windykacyjnym.

 

 

 

Źródło i więcej:

http://www.tvp.info/27998733/sad-najwyzszy-porzadkuje-rynek-dlugow

 

                                                                                                        Łódź, 28.11.2016r.

MISZMASZ TWOJA GAZETA

Rejestr dzienników i czasopism

- pozycja 319, I Ns Pr 7/09  i I Ns Rej Pr 6/16

Redakcja:

ul. Mazowiecka 54

96-330 Budy Zaklasztorne

fax 46/831 02 90

Wydawca:

91-463 Łódź, ul. Łagiewnicka 54/56

lok. 20/A/324

e-mail: Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie obsługi JavaScript.

www.miszmasztwojagazeta.pl 

Do:

Ewa Wood

Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie obsługi JavaScript.

oraz

Stowarzyszenie Rzeczoznawców Majątkowych w Bydgoszczy

ul. Rumińskiego 6/104

85-030 Bydgoszcz

tel. fax. 52 339 23 50

Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie obsługi JavaScript.

ZAPYTANIE PRASOWE

Dzień dobry

W związku z artykułem prasowym:

Czytelnik zażądał, by opis i oszacowanie był zgodny z art. 948 kpc. Komornik Hubar: "Postępowanie dłużnika zmierza w kierunku przewlekania postępowania egzekucyjnego"

http://www.antyegzekucja.pl/miszmasz-artykuly/windykacja/9983-czytelnik-zazadal-by-opis-i-oszacowanie-byl-zgodny-z-art-948-kpc-komornik-hubar-postepowanie-dluznika-zmierza-w-kierunku-przewlekania-postepowania-egzekucyjnego?25c63ae7a4a5d27537c5c7498a4e4f65=30fbd5ed7cfce596d5f8fa6c20904f86

(pytania dotyczą egzekucji KM 1361/15, I Co 159/16)

proszę o odpowiedź na następujące pytania:

- Dlaczego nieruchomość czytelnika nie została oszacowana zgodnie z art. 948 par. 2 kpc? Czy zapis par. 2 tego artykułu jest warunkowy?  Dlaczego dokonanie wyceny osobno wartości budowli i innych urządzeń, przynależności i pożytków było zbędne? Czy ma Pani prawo do własnej interpretacji tego przepisu czy do bezwarunkowego zastosowania go w przypadku wyceny na potrzeby egzekucji? O ile droższa byłaby wycena (koszt jej sporządzenia), gdyby Pani wyceniła pozostałe budowle znajdujące się na nieruchomości?

- Wartość niecenionych przez Panią budowli to ponad 200.000 zł. Ma to znaczenie dla wyceny całości nieruchomości zabudowanej czy nie?

Z poważaniem

Jan Wels

 

miszmasz-menu-module

NA SKRÓTY